WikiLeaks und das Schweigegelübde

Da hat aber ein Mensch beziehungsweise eine Organisation einmal so richtig ein Hornissen-Nest ins Schaukeln gebracht: Herr Assange und sein WikiLeaks.

Jeder, fast jeder, redet darüber: Huch, die armen Politikerchen, das kann man doch nicht machen, (wir müssen doch immer schön brav folgsam sein) unser Land – Ja, immer runter mit den Köppen. - Alles ist vertreten.

Welche Motivation steckt hinter Herrn Assanges Willen zur Enthüllung – ohne Rücksicht auf sein eigenes Leben? Dieses Sein-Selbst-mit-einer-Idee-verschmelzen?

Mir fällt bei dem, was um dieses WikiLeaks Projekt herum alles so aufkommt immer eine Parallele zum Schweigegelübde in Familien auf. (Hat Herr Assange das erlebt?) Ich weiß nicht, ob es sich so einfach vom Mikrokosmos der Familie auf den Makrokosmos der Weltpolitik und ihren Verstrickungen übertragen lässt.

Da wird von den Angehörigen der jeweiligen Institutionen verlangt zu schweigen. Es wird gelernt, schon in den in diesen Kreisen beliebten Internaten, eine Clique zu sein. Nichts darf nach Außen dringen: das ist ein Schutz für die jeweilige Gruppe; das verschafft der Gruppe Macht (gegenüber anderen Gruppen) – jemand, der sich auf dieses Schweigegelübde einlässt, einlassen muss, ist seiner eigenen Gruppe auf Gedeih und Verderb ausgeliefert; so ein jemand sieht am besten zu, dass er in der Gruppe möglichst weit oben ist oder dorthin gelangt, denn ansonsten erfährt er ziemlich schnell die riesigen Nachteile eines solchen Gruppen-Schweige-Abkommens: er wird leiden, und er darf nichts sagen, er darf sich nicht wehren. - Nun, kurz: ist das Volk das unmündige Kind, dass nichts sagen darf? Das unmündige Kind, das keine andere Wahl hat (weil es so vulnerabel ist)? Manchmal kann es einem so vorkommen.

Und: wie passt der Mainstream-Journalismus in dieses Schema? Ein Familienmitglied? Ein Eingeweihter in die Familiengeheimnisse? Als typisch empfinde ich - und umso wichtiger ist diesbezüglich in meinen Augen WikiLeaks -, dass der Mainstream-Journalismus - den wir alle so lieben - aus den ca. 250.000 Depeschen (um die es wohl aktuell geht) mehr oder weniger triviales, wenn nicht sogar amüsantes Zeugs enthüllt, ans Tageslicht bringt. Nebenbei, es soll ja wohl einen deutschen WikiLeaks-Ableger geben - das empfände ich als eine Farce in sich (das wäre wie als würde in Belgien ein WikiLeaks-Ableger installiert; von wegen Mentalität des Schweigegelübdes und der wichtige schöne Schein nach Außen).

Enthüllungen, dieses Wort impliziert meines Erachtens schon, dass da etwas ist, das unter normalen Umständen nicht so schnell an das Tageslicht gewollt hätte. Klar dass da ein Aufschrei auch und gerade durch Berlusconi- und Putin-Reihen geht.

Da wird als ein Gegenargument gegen WikiLeaks beziehungsweise gegen die Objektivität und Unabhängigkeit WikiLeaks´ vorgebracht, dass sie ja wohl nur bestimmte Länder beziehungsweise deren Vertreter (bevorzugt) desavouieren würden. Warum denn nicht die anderen auch, ist die Frage? Ich meine: WikiLeaks, kann doch (vorerst) nur als ein Anfang verstanden werden - Nachfolger oder Parallelgesellschaften(!) werden Anderes und Zusätzliches enthüllen (müssen oder können?). Jedenfalls, das Internet wird es richten, das wird unaufhaltsam sein. - Na, da werden aber einige schöne neue Luxus-Kaffee-Häuser entstehen, die die ganze Ehrenwerte Gesellschaft während ihrer vielen privaten, rein mündlichen Informationsgespräche beherbergen und vor Beobachtung beschützen werden.

Als komisch, letztlich erschütternd empfinde ich wiederum auch im Falle WikiLeaks: Wie rasend schnell kann alles gehen! Assange ist direkt verhaftet - und wird so schnell nicht wieder die Freiheit erblicken, darin können wir uns alle sicher sein (wenn er das alles überhaupt unversehrt überstehen sollte). - Erleben wir so ein schnelles und konsequentes Vorgehen im Rahmen von Schwerverbrechen, Terrorismus und Organisierte Kriminalität bitte, bitte auch einmal – bitte!!

Ich habe keine groß angelegte Meinung zu WikiLeaks.

Der beste Schutz gegen Enthüllung ist Transparenz. Ich meine, da ist sehr viel Wahres dran!

Des weiteren gibt es da eine schöne Übersicht über Videos und Podcasts zu WikiLeaks.

Hermine sagt: Pssst, nichts Deiner Mama sagen und erst recht niemand anderem, meinst Du so?

Helmut Schmidt – Oskar Lafontaine

Der Ex-Bundeskanzler, Ex-Verteidigungsminister, Ex-Finanz- und Wirtschaftsminister, Ex-Fraktionsvorsitzender der SPD, Ex-Senator in Hamburg Herr Schmidt ist ausfallend (aussetzend?) geworden und nimmt Oskar Lafontaine, den amtierenden Parteivorsitzenden der „DIE LINKEN“, explizit in die Nähe von „Adolf Nazi“. War Herr Schmidt nicht aktiver Offizier im zweiten Weltkrieg? An der Ost- und an der Westfront ? War Herr Schmidt nicht ursprünglich als Zuschauer zu den Schauprozessen um den berüchtigten Freisler gegen die Männer des 20.Juli 1944 abkommandiert? Hat er sich dann nicht davon (problemlos?!) entbinden lassen, weil er vom Verhalten eben dieses Richters Freisler angewidert war? Kam man zu sowas, zu einer solchen "Karriere" automatisch, ohne beharrliches Eigenengagement oder ohne repressiven Druck wie zum Beispiel zur Mitgliedschaft in der NSDAP oder in der Hitler-Jugend? Auch hat sich ein Oskar Lafontaine meines Wissens nie in die Öffentlichkeit – also zum Beispiel in Fernse...

Miscellaneous VII

Irgendwie ist es aber ja wohl auch so, dass ich mir, wenn ich immer so in und an mir herumschalte, nicht gerade Gutes tue. Meine Stärke, die von mir sogenannte Hypersensibilität, würde doch irgendwie leiden?! Das soll es ja nun auch nicht sein. Meine Sensoren sollen offen bleiben! Nein, eine Lösung hatte ich da noch nicht gesehen. Nein. Nein. Es ist glaube ich – für mich – einfach so: Ich bin ich und Andere sind andere. Das ist alles. In der persönlichen Begegnung entscheide ich, wie jeder andere Mensch auch, will ich etwas mit diesem Menschen und seiner Geschichte und seinen Eigenheiten, sprich seinen Macken, zu tun haben oder nicht. Ganz, ganz selten mal, dass ein anderer Mensch oder eben andere Menschen, so sie denn in einer Gruppe auftreten, eine direkte Bedrohung für mich darstellen. Das weiß ich jedoch - auch qua meines Schatzes der Hybersensibilität - frühzeitig korrekt einzuschätzen: das war Gott sei Dank noch nie ein Problem für mich. Hermine sagt: Es ist schon wieder mein...

In Memoriam – GM Yuri Razuvaev

In Memoriam – GM Yuri Razuvaev : Der russische Großmeister Yuri Razuvaev starb am 21. März im Alter von 67. Er war ein hervorragender Spieler, Trainer und Schach-Journalist. Razuvaev war einer der weltbesten Spieler zwischen 1976, das Jahr in dem er den Großmeistertitel erhielt, und den späten 1980er Jahren. Die lange Liste gewonnener Turniere beinhaltet Dubna 1978, Polanica-Zdrój 1979, Zalaegerszeg 1981, London 1983, Dortmund 1985, Jūrmala 1987, Pula 1988, Protvino 1988, Reykjavik 1990, Leningrad 1992, Tiraspol 1994, Reggio Emilia 1996, San Sebastian 1996. Er war auch Mitglied der UdSSR Nationalmannschaft und er nahm teil am Wettkampf UdSSR vs Rest der Welt, 1984. Früh in seiner Spieler-Karriere fing er an andere zu trainieren und schon im Jahr 1977 wurde er der angesehene Trainer Russlands. Er arbeitete mit Anatoly Karpov und er coachte die UdSSR-Mannschaft während Schach Olympiaden und Europäischen Meisterschaften. Später war er der Trainer der Russischen Mannschaft und in den 1990e...

KopfZwinkern

Dieses Blog durchsuchen